Da sich die Technologien ständig ändern und die Bildungskontexte so stark voneinander abweichen, benötigen Lehrerausbilder und Anbieter beruflicher Fortbildung Tools, um Lehrer auszubilden, die einfach, flexibel und praktisch sind und gleichzeitig die Pädagogen durch reflektierende Praxis bei der Selbstverbesserung unterstützen. PICRAT ist ein Framework, das Lehrern und Studierenden der Lehrerbildung hilft, ihre Praktiken zur Technologieintegration selbst zu reflektieren und Lernaktivitäten durchzuführen, die für Schüler interaktiver und kreativer sind und gleichzeitig ihre eigenen Praktiken erweitern oder transformieren (Kimmons et al., 2020). Der PIC-Teil der Matrix stimmt lose mit Blooms Taxonomie der Bildungsziele für den kognitiven Bereich überein (Bloom et al., 1956; siehe Abbildung 2), wo passive Lernaktivitäten kognitive Ziele auf niedrigerer Ebene wie Erinnern begünstigen könnten, interaktive Aktivitäten mittelstufige Ziele wie das Anwenden begünstigen könnten und kreative Aktivitäten höhere Ziele begünstigen könnten. Der RAT-Teil der Matrix legt nahe, dass Lehrerpraktiken mit Technologien einen unterschiedlichen relativen Vorteil gegenüber der Pädagogik eines Lehrers aufweisen (Hughes et al., 2006), wobei einige Praktiken pädagogisch vorteilhafter sind als andere.

Abbildung 1

Die PICRAT-Matrix

Abbildung 2

Anpassung von PIC an die Taxonomie von Bloom

Die PICRAT-Matrix kann besonders nützlich sein, wenn Lehrer ihre Praxis reflektieren, indem sie bestehende oder vorgeschlagene Lernaktivitäten gemäß dem Rahmenplan analysieren. Mit PICRAT sollen Lehrkräfte bei ihren kontinuierlichen Verbesserungsbemühungen unterstützt werden. Sie überlegen, wie ihre bisherigen oder potenziellen zukünftigen Praktiken Technologien besser nutzen könnten, um so sowohl das Engagement der Schüler als auch die Lernergebnisse zu verbessern. Stellen Sie sich zum Beispiel den Lehrer vor, der traditionell aus einer PowerPoint-Präsentation voller Text vorträgt (Passive Replacement oder PR). Bessere Unterrichtserlebnisse wie die folgenden könnten in Betracht gezogen werden:

• Die Schüler erhalten eine Kopie der PowerPoint-Folien, die sie in ihrem eigenen Tempo und in Eigenregie durchlesen können (I oder Interactive).
• Der Lehrer fügt während der PowerPoint-Lektion im Selbststudium Rich Media ein, um das Verständnis schwieriger Konzepte zu verbessern (A).
• Der Lehrer verwendet Nearpod oder Peardeck anstelle von PowerPoint und integriert Drag & Drop, Draw It oder andere Aktivitäten während des gesamten Unterrichts, um die Schüler zu ermutigen, sich mit dem Unterrichtsmaterial zu beschäftigen (IA).
• Die Studierenden erstellen ihre eigene Präsentation, in der sie ihr Wissen präsentieren (C).
• Die gesamte Klasse nutzt Lucid Spark, um an einer Live-Brainstorming-Sitzung während der gesamten Klasse teilzunehmen, sodass Lehrer und Schüler die Denkprozesse anderer beobachten können, während sie teilnehmen und gemeinsam Wissen generieren (CT).

Eine wichtige Erkenntnis von PICRAT ist, dass jede Technologie auf vielfältige Weise eingesetzt werden kann, wobei einige Praktiken pädagogisch wertvoller sind als andere. Denken Sie zum Beispiel an die unzähligen Möglichkeiten, wie die Nearpod-Anwendung von einem Lehrer für Naturwissenschaften verwendet werden könnte (siehe Tabelle 1). Je nach Bildungsziel können sich Lehrer dafür entscheiden, in einer beliebigen Zelle des Frameworks zu arbeiten, auch wenn sie dasselbe Tool verwenden. Das bedeutet, dass die Praktiken rund um den Einsatz von Technologie bessere Indikatoren für den pädagogischen Wert sind als die Technologien selbst (nur weil Lehrer Nearpod verwenden, heißt das nicht, dass sie Dinge tun, die für ihre Schüler oder die Praxis besonders wertvoll sind).

Tabelle 1

Beispiele für Aktivitäten im Nearpod-Unterricht in einem Biologieunterricht, die unterschiedliche PICRAT-Niveaus aufdecken

Zu den für Pädagogen schwierigeren Teilen von PICRAT, die in der Praxis schwer zu verstehen und zu beherrschen sind, gehören oft die Stufen Kreativ und Transformativ. Zur Verdeutlichung: Mit „kreativ“ meinen die PICRAT-Autoren eher die Schaffung von Wissensartefakten, ähnlich dem Konstruktionismus (vgl. Kafai & Resnick, 1996), als künstlerische Kreativität. Darüber hinaus ist die Frage, ob Technologie jemals eine transformative Rolle in der Bildung spielen kann, an sich schon eine umstrittene Idee (Clark, 1994; Kozma, 1994), und selbst wenn Transformation existiert, mag die Grenze zwischen verstärkender und transformativer Praxis etwas unklar erscheinen. Die Autoren von PICRAT sind der Ansicht, dass einige Fälle von Technologieintegration in Klassenzimmern die Effizienz oder die Möglichkeiten so stark erhöhen, dass es nicht mehr sinnvoll erscheint, sie lediglich als verstärkende oder funktionale Verbesserungen zu behandeln, was bedeutet, dass sie als transformativ behandelt werden sollten (Kimmons et al., 2020). Indem die Grenze zwischen Verstärkung und Transformation etwas verschwommen bleibt, können sich Profis außerdem nach bestem Wissen und Gewissen mit diesem wichtigen Thema in ihrem eigenen Umfeld auseinandersetzen. Rationale Fachleute können sich nicht einig sein, ob ein bestimmter Fall des Einsatzes von Technologie die Praxis verstärken oder transformieren soll, aber die Autoren von PICRAT sind der Ansicht, dass solche reflektierenden Diskussionen (entweder mit Kollegen oder mit sich selbst) eine wertvolle Übung sind, da sie die Pädagogen dazu zwingen, sich ständig mit den Auswirkungen technologischer Anwendungen auf ihre Praxis auseinanderzusetzen.

Darüber hinaus besteht ein häufiges Problem bei PICRAT darin, dass seine hierarchische Struktur als Delegitimierung einiger technologischer Praktiken angesehen werden könnte, die für den Unterricht wertvoll sind. Wenn beispielsweise ein Lehrer einer Klasse ein YouTube-Video zeigt, könnte diese Aktivität als schlechte Übung interpretiert werden, weil die Schüler passiv sind und das Video nur aus einem sprechenden Kopf besteht und somit eine Vorlesung (PR) ersetzt. Anstatt dies so zu interpretieren, dass Lehrer den Schülern niemals YouTube-Videos zeigen sollten, sollte PICRAT verwendet werden, um zu prüfen, (a) ob es zusätzliche Möglichkeiten gibt, die Schüler über das Anschauen des Videos hinaus am Lernprozess zu beteiligen (d. h. Interaktion und Kreation), (b) ob einige Videos besser sein könnten als andere (d. h. solche, die verstärkende oder transformative Lernmöglichkeiten bieten) und (c) ob Übungen in der Nähe der linken unteren Ecke für ihren Unterricht angewendet werden es oder aufgrund mangelnder Planung und Reflexion. Selbst in den besten Klassenzimmern, die Technologie einsetzen, werden wahrscheinlich einige Praktiken aufweisen, die in den unteren linken Bereich von PICRAT fallen, und das wird erwartet. Wenn jedoch alle Praktiken im Umgang mit Technologie von dieser Art sind oder wenn Lehrer nach Möglichkeiten suchen, Technologie zu nutzen, um die Pädagogik zu verbessern oder das Lernen aktiver und engagierter zu gestalten, dann sollte auch nach Praktiken gesucht werden, die eher in die obere rechte Ecke der Matrix eingeordnet würden.

Referenzen

Amador, J., Kimmons, R., Miller, B., Desjardins, C.D., Hall, C. (2015). Vorbereitung der Lehrkräfte auf die Selbstreflexion ihrer Praktiken im Bereich der Technologieintegration. In: M. L. Niess & H. Gillow-Wiles (Hrsg.), Handbuch der Forschung zur Lehrerbildung im digitalen Zeitalter (S. 81-107). Hershey, PA: IGI Global.

Bloom, B.S., Englehart, M.D., Furst, E.J., Hill, W.H., & Krathwohl, D.R. (1956). Taxonomie der Bildungsziele. Handbuch 1: Kognitiver Bereich. New York: Longmans, Grün.

Clark, R.E. (1994). Medien werden das Lernen niemals beeinflussen. Forschung und Entwicklung im Bereich Bildungstechnologie, 42 (2), 21-29.

Hughes, J., Thomas, R. und Scharber, C. (2006). Bewertung der Technologieintegration: Das RAT-Framework — Replacement, Amplification, and Transformation —. In den Tagungsbänden der SITE 2006: Internationale Konferenz der Gesellschaft für Informationstechnologie und Lehrerbildung (S. 1616—1620). Chesapeake, VA: Vereinigung zur Förderung der Informatik im Bildungswesen.

Kafai, Y.B., & Resnick, M. (2012). Konstruktionismus in der Praxis: Entwerfen, Denken und Lernen in einer digitalen Welt. Routledge.

Kimmons, R., Graham, C. und West, R. (2020). Das PICRAT-Modell für die Technologieintegration in der Lehrervorbereitung. Aktuelle Fragen in Technologie und Lehrerbildung, 20 (1).

Kimmons, R. und Hall, C. (2016). Modelle zur Integration neuer Technologien. In G. Veletsianos (Hrsg.), Entstehung und Innovation im digitalen Lernen: Grundlagen und Anwendungen. Edmonton, AB: Athabasca University Press.

Kimmons, R. und Hall, C. (2017). Wie nützlich sind unsere Modelle? Evaluierung von Modellen zur Technologieintegration durch Lehrkräfte vor dem Dienst und in der Praxis. TechTrends, 62, 29-36. doi:10.1007/s11528-017-0227-8

Kimmons, R., Miller, B., Amador, J., Desjardins, C. und Hall, C. (2015). Lehrveranstaltungen zur Technologieintegration und Sinnfindung in der reflexiven Praxis von Lehrkräften vor dem Dienst. Forschung und Entwicklung im Bereich Bildungstechnologie, 63 (6), 809-829. doi:10.1007/s11423-015-9394-5

Kozma, R.B. (1994). Werden Medien das Lernen beeinflussen? Die Debatte neu formulieren. Forschung und Entwicklung im Bereich Bildungstechnologie, 42 (2), 7-19.

Artefakte aus der Gemeinschaft

Biola, S. (o. J.). PICRAT-Flussdiagramm. https://docs.google.com/drawings/d/1W4wuf5O3dAAU_2RBHRT1motXKmm5f35Le-4PvSAbBMA/edit

Constantine, A., & Jung, K.G. (2019). Einsatz digitaler Notizbücher zur Unterstützung des Lernens von Grundschülern: Lektionen und Perspektiven aus einem naturwissenschaftlichen Unterricht der fünften Klasse. Aktuelle Probleme in Technologie und Lehrerbildung, 19 (3), 373-412.

Heberer Jr., D.H. (2021). Wahrnehmungen und Praxis der Technologieintegration durch Lehrer vor und nach der PICRAT Matrix Professional Development Intervention (Doktorarbeit, St. John's University, New York).

Kimmons, R. (2018). Technologieintegration: Effektive Integration von Technologie in Bildungseinrichtungen. In A. Ottenbreit-Leftwich & R. Kimmons, Das K-12-Handbuch für Bildungstechnologie. EdTech-Bücher. Abgerufen von https://edtechbooks.org/k12handbook/technology_integration

Kimmons, R. (2018). K-12-Technologie-Frameworks. In R. E. West, Grundlagen der Lern- und Unterrichtsdesigntechnologie: Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft der Lern- und Unterrichtsdesigntechnologie. EdTech-Bücher. Abgerufen von https://edtechbooks.org/lidtfoundations/k12_tech_frameworks

Il modello PIC RAT (Italienisch). Testo e realizzazione: Christian Biasco, Centro Risorse Didattiche e Digitali, Kanton Tessin. https://edutich.sharepoint.com/:v:/s/O365Group_2052/EfQyRey02cxGq-eUE4EFRvoBr3dxIUl51YGgODetN8jn3g? e=Q1V0RP